哗众取宠的“误读”说

陈明远的《对巴尔扎克的误读》（8月26日《光明日报》）一文，读来十分眼熟。该文分两部分。经查阅，前一部分“《人间喜剧》的译名是倒置”，似“套”自5月27日《文艺报》上张放先生的一段文字；后一部分“‘爱情佳话’是惨剧”，可说是沈大力君《巴尔扎克死得惨》一文（4月23日《环球时报》）的“盗版”，只不过将通译的“韩斯卡夫人”故弄玄虚地改译为“罕丝卡夫人”，以示区别。

后一段文字说的是韩斯卡夫人对巴尔扎克的“不忠”，属趣闻轶事类，虽亦有可置疑之处，但与巴氏的创作无涉，可留交有兴趣者慢慢考据。但前一段关于《人间喜剧》的译名，可是关系到“半个世纪以来”，“中国文学翻译界”是否“很不严肃”地犯了一个“改装倒置”（此语不知所云）的大错的问题，令人无法保持沉默。

以科学的态度对翻译问题进行探讨，无疑是有益于加深对外国作家作品的理解，提高文学翻译的水平的。但是，陈文却以哗众取宠之心，故作惊人之笔，对一个尚在论争的问题，作出危言耸听的论断：“今年，在纪念巴尔扎克诞辰200周年之际，法国和中国的巴尔扎克专家们经过研讨得出了惊人的结论：此乃中国文学翻译界的一大失误！”言之凿凿，岂容人不信。

然而，事实却远非如此。今年四月间，笔者有幸参加了分别在北京外国语大学，北京大学和中国人民大学举行的纪念学术活动，这是迄今为止我国举办的纪念巴尔扎克诞辰200周年最重要的三次会议，而每次会上论及这一译名问题时都是泾渭分明的两种意见。会后，《文艺报》专版摘登了专家们的发言，并以《是〈人间喜剧〉还是〈人间戏剧〉？》为题，发表了两篇针锋相对的文字，一篇署名张放，主张译为“戏剧”；另一篇署名“《巴尔扎克全集》编校组”，持相反意见，认为“喜剧”才是正译。双方各列举了四条理由。凡对这个问题有兴趣的同志，似应都了解上述境况。但不知陈先生对此是“有意省略”还是“全然无知”？也不知他是根据哪些“法国和中国的巴尔扎克专家们”的“研讨”，得出这一“惊人的结论”的？以少数人的意见，作出权威性的“结论”，哪有半点实事求是之意？！接下去，陈文更加离谱；“半个多世纪以来，中文译者们都搞错了。由于他们当初不求甚解的误译，遂造成对于几代读者的误导。”此等一言以蔽之的张狂，实在令人啼笑皆非。我们完全有理由认为，这才是极不负责任的“误导”。

陈先生否定原译，是在“仔细阅读傅雷、高名凯等翻译的几十部巴尔扎克名著”后，得出不能译为“喜剧”的结论的，理由是它们并不“滑稽”。具有讽刺意味的是，恰恰是傅雷、高名凯等前辈译家经过慎重考虑定译为“喜剧”的。我们究竟应当更相信这些译家呢，还是应当更相信靠读他们的译品而得出结论的陈先生呢？

文章还告诉我们，只有陈先生们才懂得LaComédie一词具有泛指“戏剧”含义这一常识性的问题，而半个世纪以来的中国译者和研究者都“不求甚解”因而铸成此等重大“失误”。我对陈先生“横扫”的勇气，着实十分钦佩。对于LaComédie的理解，《全集》编校组的文章已有明晰的阐释，我不想赘述。我想请教的是，法文中还有Lethétre（戏剧）、Latragédie（悲剧）和Ledrame（惨剧）等词，既然你们认为巴氏的创作都是悲剧、惨剧，为何作家却偏偏要选用LaComedie一词呢？巴尔扎克在小说和论文中，都不止一次地使用过上述三个词来说明一些具体的故事，但他却偏偏要用LaComedie一词来作概括性的总题，这正是巴尔扎克丰富的幽默感和想象力的体现，人生百态与人生百感尽在其中，“喜剧”一词生动地传达的正是这一复合的文学韵味，可谓恰到好处。如若换作“戏剧”，给人们留下的最多是索然无味的匠气。